Justice Vs. Power - Chomsky Vs. Foucault, Part 1
Från 1971, debatt mellan Chomsky och Foucault. Inte kanske mina två favoriter, men man kan väl inte annat än hålla med Foucault?
posted by Björn at 4:05 PM
Friday, January 25, 2008
About Me
- Name: Björn
- Location: Lund, Skåne, Sweden
This blog concerns theoretical Marxist and feminist issues and some present-day topics from time to time. Predominantly in Swedish, with some English.
Previous Posts
- Justice Vs. Power - Chomsky Vs. Foucault, Part 2
- Fritt fall på börsen
- Video från Fosieblockaden.
- Skolan och betyg
- NEO och repression.
- Vart vandrar Vänsterpartiet?
- Rasism och revolution
- Anton Nilsson i radio.
- Länktips
- Demokratisk centralism.
4 Comments:
Med risk för att verka som en svensk "Pastor Jansson" eller en gammaldags velig Folkpartist så undrar jag om inte bägge två har en poäng? Chomsky förnekar ju inte behovet av kritik av reellt existerande maktstrukturer, och han har ju fortsatt att göra förtjänstfulla insatser på detta området, inte minst i kritiken av USA:s utrikespolitik. Focault flippade dock ur mot slutet av sin levnad och började flirta med postmodernistiska strömningar som ju blev rena återvändsgränden för vänstern, visade det sig.
Personligen har jag stor respekt för Chomsky i hans radikala och konsekventa maktkritik och hans klarspråk. Dessutom var Chomsky en av de få vänsterintellektuella på 1970-talet som hade en nyanserad syn på människan som biologisk varelse och som inte ramlade ner i de sociologiska och psykologiska överdrifterna om människan som en "tabula rasa". Det kanske är Chomskys viktigaste intellektuella insats: att visa att en vänsterposition är fullt kompatible med att acceptera att människan är en biologisk varelse och inte se genetik och arv som något slags a priori reaktionärt?
Nåja, det var en randanmärkning. En intressant intervju dock!
Jag är ganska tveksam till både Foucault och Chomsky. Jag är inte en expert på någon av dem, men Foucault verkar vara alldeles för postmodern (precis som du säger) och därmed vara en central del i att sabotera hela det socialistiska projektet. Chomsky å sin sida ter sig mest som alarmistisk och mest som en väldigt radikal liberal, och inte någon som nödvändigtvis utmanar den liberala diskursen på allvar.
Chomsky, liberal????? Knappast...Som han säger är han närmast anarkosyndikalist, vilket är en himmelsvid skillnad. Chomsky's idealsamhälle är snarast Katalonien 1936, alltså där de frihetliga marxisterna i POUM och anarkisterna införde direktdemokrati.
Nåja, jag ska inte försvara allt Chomsky har sagt och gjort, men jag menar nog att han är en viktig dissident i USA, det behövs fler som han, definitivt.
Jo, jag menar förstås inte att han är liberal utan snarare att det verkar finnas liberala strömningar i hans politiska tänkande, exempelvis hela mänskliga rättigheter-diskursen som han brukar dra upp. Inte för att det nödvändigtvis är fel och hemskt och så, men man kan ju vara tveksam ändå.
Post a Comment
<< Home